Последняя сессия - выпускной экзамен. |
06-05-2013 |
Повестка последнего заседания городской Думы третьего созыва помещалась на четырех страницах и сообщала, что работа депутатов закончится, ориентировочно, в половине шестого, а то и позже. Однако, народные избранники закончили работу около двух часов дня.
Самым удивительным стал быстро, гладко, без лишних прений и рассуждений, принятый бюджет 2004 года. Как пояснила заместитель мэра по финансовым вопросам Галина Кулаченко, это нормально: “Я хочу поблагодарить наших депутатов, которые сегодня хорошо понимают весь механизм формирования бюджета. За четыре года мы научились говорить на одном языке, так что очень жаль, что это последнее заседание”.
На okolese.ru для вашего авто по акции шины Nokian Tyres
Итак, депутаты, научившиеся эффективно работать с цифрами городских финансов, утвердили бюджет 2004 года во втором, а затем и в третьем, окончательном чтении 27 ноября. Для сравнения, в 2002 году третье чтение проходило 26 декабря, продолжалось до вечера, и некоторые присутствовавшие даже размышляли, “а не перенести ли утверждение бюджета на январь 2003 года”.
Более того, краткие выступления парламентариев свидетельствовали о том, что “все всем довольны”. Александр Кореляков: “Бюджет будущего года не хуже, а даже в чем-то лучше прежнего… Очень спокойно прошли бюджетные слушания, впервые ни у кого не было желания что-то отнять и перераспределить”.
Замечательно и то, что заложенный дефицит составляет 3% (66,1 млн. руб.), при максимально допустимом — 10%, уже сейчас определены и обеспечены источники покрытия дефицита.
Другие вопросы повестки дня также носили перспективно-итоговый и финансовый характер. Оживленное обсуждение вызвал список муниципальных объектов, которые планируется приватизировать в 2004 году. Депутаты даже отвлеклись на пикировку, причиной которой стали разные представления о необходимом экономическом процессе в городе. Так, Александр Кореляков и Валентина Конюхова призывали коллег согласиться со специалистами городской администрации, составившими список из 46 объектов, подлежащих приватизации. По их мнению, чем скорее эти предприятия перейдут в руки частных хозяев, тем лучше они станут наращивать прибыли и совершенствовать производственные процессы: “Казенный завод никогда не будет работать лучше, чем частный… Городская казна несет больше потерь, чем получает прибылей от муниципальных магазинов, гостиниц и аптек”.
Другая (большая) часть депутатов посчитала, что предприятия, которые работают хоть с небольшой прибылью, а также те, которые могут быть необходимы городу (гостиничные номера для погорельцев и т. п.), должны пока быть оставлены в статусе муниципальных. ” До 2006 года, когда закон потребует уменьшить количество муниципальных предприятий до определенного минимума, мы успеем все обдумать. Не будет торопиться, чтобы впопыхах не повредить делу”, — решили депутаты и исключили из списка 19 объектов, в числе которых гостиница “Колос”, аптека “Здоровье”, ПАТП 1 и 2, ТМУП “Зеленстрой” и др.
Курьезная ситуация приключилась с вопросом об установлении дополнительных категорий льготного налогообложения. В первом пункте проекта решения значились хозяйственные предприятия обществ инвалидов — поддержка таких организации всегда была и не вызывала у депутатов сомнений. Зато второй и третий пункты касались предприятий, содержащих автоколонны войскового типа, и химико-фармацевтических предприятий, которые начинают освоение новых технологий и выпуск лекарственных средств в крупных объемах. Комиссия по налогам и сборам и представители антимонопольного комитета были согласны. Кореляков: “Здоровые и богатые должны платить”. Специалист антимонопольного комитета: “Дав льготы в такой форме, мы поставим отдельные предприятия в привилегированное положение, а это противоречит закону”. Александр Захаров: “Я себя чувствую неловко. Почему такой несуразный вопрос вообще допущен в Думу. Хочется, чтоб представители исполнительной власти впредь были внимательнее”.
Так на глазах внимательной публики опытные уже депутаты избежали ошибки, которая могла бы стоить городскому бюджету значительной суммы, а городским властям — подпорченной репутации.
