продажа новой квартиры

МОСКВА, 26 февраля /ПРАЙМ-ТАСС/. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ удовлетворил протест на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области, согласно которым Управляющей компании “Сибирский вариант” отказано в иске Сбербанку РФ и Кировскому шинному заводу о признании недействительным договора купли-продажи акций и восстановлении в реестре акционеров ОАО.

ООО “Управляющая компания “Сибирский вариант” являлось акционером ОАО “Кировский шинный завод” /ОАО “КШЗ”/ и владело 100 тыс обыкновенных акций завода. По договору купли-продажи от 25 марта 1997 года компания продала эти акции заводу, а реестродержатель — Сбербанк РФ в лице Кировского банка — исключил компанию из реестра акционеров ОАО.

Осознав, что права собственности на акции “КШЗ” в результате сделки утрачены, компания решила оспорить сделку и обратилась в Арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи от 25 марта 1997 года недействительным и об обязании Сбербанка РФ внести запись о компании “Сибирский вариант” в реестр акционеров ОАО “КШЗ”.

В обоснование своих требований компания ссылалась на то, что при заключении договора был допущен ряд нарушений закона “Об акционерных обществах”. В частности, совет директоров обязан был определить рыночную стоимость акций, но не сделал этого. В итоге акции были проданы за 1,8 млрд руб, тогда как у компании имелись предложения о покупке за 19,5 млрд руб со стороны Свердловского шинного завода и 20 млрд руб — со стороны одной из инофирм.

Кроме того, компания обращала внимание суда на то обстоятельство, что ее представитель — Л. Гонцов, подписавший спорный договор, являлся одновременно генеральным директором ОАО “КШЗ” и что компания отозвала доверенность у Л. Гонцова еще до заключения договора.

Суд, рассмотрев обстоятельства дела, отказал компании в иске, мотивируя свое решение тем, что истец в этой сделке не являлся потерпевшей стороной, так как, выдавая доверенность Л. Гонцову, компания знала, что он является генеральным директором ОАО “КШЗ”, а факт отправки телеграмм и письма об отзыве доверенности остался недоказанным.

Суд признал, что процедура приобретения акций сопровождалась многими нарушениями, однако указал, что только по этой причине нельзя признать сделку недействительной.

Апелляционная инстанция подтвердила решение суд.

Заместитель председателя Высшего Арбитражного суда подготовил по делу протест, в котором предложил направить дело на новое рассмотрение.

Президиум согласился с доводами протеста, но счел возможным не пересматривать дело заново, а признать договор купли-продажи от 25 марта 1997 года недействительным и восстановить ООО “Управляющая компания “Сибирский вариант” в реестре акционеров ОАО “Кировский шинный завод”.

При этом президиум исходил из того, что Л. Гонцов, представлявший при заключении сделки одновременно обе стороны, не мог быть законным представителем продавца /ст. 182 ГК РФ/. Следовательно, сделка должна быть признана недействительной.

Смотрите также:  День строителя  Больше пешеходов - больше кислорода.  Туризм и наука.  Татнефть углубляется в нефтехимию.  Футбольное межсезонье.

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - решите пример:

	Подробности на сайте - продажа акций газпром - свежая информация!